måndag 29 april 2013

Ärlighet - Rätt men dyrt

Att vara ärlig varar alltid längst och är något som jag och många med mig eftersträvar. Är man alltid ärlig behöver man ju inte fundera på vad man sist sa, utan man kan alltid svara som det är. I vissa fall kan dock ärlighet få vissa negativa konsekvenser.

I detta fall har min ärlighet kostat mig en massa pengar. Som ni vet har min cykel fått en rejäl skada och det har varit diskussion om ramen är död eller ej. Sista omdömet var - död. Jag har nu anmält detta till försäkringsbolaget och valde då att vara ärlig med risk för negativt svar - och så blev det.

Hade jag sagt att skadan uppstått genom att jag hakat ihop med en kompis och cykeln fallit eller dylikt hade jag fått allt på försäkringen. Nu var jag ärlig och sa att den blåste omkull i en stormby i samband med att jag skulle stiga av cykeln. Då visar det sig att man får noll kronor. Min bedömning är utifrån vad jag kunde förstå av försäkringsbolaget att min ärlighet kostade mig drygt 20.000 kronor. 20.000 kronor får man ganska mycket för.

i s
Så gick pengarna upp i rök.....

Surt - ja.
Frustrerande - ja.
Rätt - ja.

Nu blir det troligen till att punga ut med en ansenlig mängd pengar. Jag ska dock innan det sker försöka göra hjärt- och lungräddning på cykeln och se om det finns en chans att den kan överleva säsongen ut, utan att vara en säkerhetsrisk.

Ärlig nästa gång trots eventuella negativa konsekvenser? You bet!

8 kommentarer:

  1. Men så sjukt. Vad är logiken/motiveringen att du inte får något då den blåste omkull?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Logiken finns nog inte. Motiveringen handlade om att cykeln inte användes eftersom den i sekunden det hände stod stilla, och då gäller inte försäkringen. Så om jag touchat i ditt däck i 2 km/h och cykeln då fallit hade jag fått ut på försäkringen. Det är som vanligt. Man betalar och betalar, men när något händer gäller vanligtvis inte försäkringen.

      Radera
    2. Efter årtusendets största storm (när jag bodde på Berghem) blåste postens stora låda över min bil och gjorde en buckla. Försäkringsbolaget menade att det lika gärna kunde varit en ligist som vält den och eftersom jag inte tagit "ligisten" på bar gärning så fanns ingen att ställa till svars resultat: noll spänn av försäkringsbolaget &
      André ledsen.

      Radera
    3. Man kan säga att vi är blåsta på ersättning.

      Radera
  2. Men herregud så bedrövligt! Vad har man försäkringsbolag till??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan man fråga sig. För att livnära dem?

      Radera
  3. Ärlighet varar dock alltid längst, men den kostar! Men det är ju känt sen tidigare att det kostar att ligga på topp.:-)
    För att återgå till försäkringsfrågan så borde du ha en drulleförsäkring. Den ska väl ändå täcka allt? I Länsförsäkringars hemförsäkring ingår den fr o m i år automatiskt. Tyvärr betalade vi vår premie i december och "missade" tack vare det ersättning för en tappad padda med krossat glas. Kostade oss ca 2500 kr. Men nu är det glömt! Nästan...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det verkar som det mesta händer i fel tid eller på fel sätt...

      Radera