Jag brukar säga att du får mycket pengar för varje tusenlapp extra du satsar tills du kommer till en brytpunkt då skillnaderna blir mycket små. Se också till att aldrig köpa en riktigt billig cykel, det ångrar du. Hur väl håller då dessa påståenden?
Idag lästa jag Bicyclings tankar kring detta. De skriver:
Vad är egentligen en cykels kvalitet och prestanda? Det är inte lätt att definiera. Kvalitet i meningen hållbarhet är till exempel inte likställt med prestanda för världseliten, där råder nästan ett omvänt förhållande då låg vikt till exempel prioriteras före lång livslängd. Vår definition handlar mer om vad man får för pengarna och hur majoriteten av alla cyklister använder sina cyklar – och vår "sweet spot"-zon är det prisintervall där du får mest cykel för pengarna idag. Så läs vår kurva som en sorts subjektiv prisvärdhetsskattning, som gäller de flesta cyklar och cyklister – men inte alla i alla lägen.
Till denna text har de också bifogat en bild:
Utifrån bilden och Bicyclings tänk känns det som jag brukar svara "rätt" när någon frågor.
Ser jag prisbilden att ingen cykel bör kosta mindre än 15.000 kronor, kan jag dock tänka att de inte tagit med cyklar som beställs direkt på nätet, exempelvis Rose och Canyon. Där får du mycket cykel en bit under 15 tkr kronor. Generellt får du enligt min bedömning mer för pengarna om du beställer dessa typer av cyklar under förutsättning att du vet vad du ska ha. Jag säger inte att de i alla lägen är de bästa, men att du får mycket för pengarna. Sedan är jag kanske lite partisk då jag bara kör Canyon?!
Det gläder mig också att jag inte behöver ge upp drömmen om SM-guld. Kanske till och med Em-guld vore möjligt? Något OS-guld blir det dock inte. Ja, nu förstår ni att det handlar om cykeln och inte min kvalité som cyklist - men ändå.
Med andra ord kan jag inte skylla på cykeln om det går dåligt. Det gör jag inte heller. Jag har en kanoncykel i min Canyon Aeroad Di2 med 55 mm GoVesthjul till dessa. Den går som ett spjut. När man sitter på är det bara att hålla i sig. Snygg är den också....
Handlar mycket om placeboeffekten också. Cyklar alltid bättre på en snyggare, dyrare hoj än på ett gammelvrak med Sora, typ ;)
SvaraRaderaHelt rätt Kattja. Känner man att cykeln är snabb och bra och du och cykeln är snygga. Då går det snabbare....
RaderaMin ser groteskt snabb ut, hjälper inte
RaderaStefan du måste känna i ditt hjärta att cykeln är snabb - annars hjälper det inte😉
RaderaKostnaden är sekundär de geometriska måtten desto viktigare att man får en rätt måttad hoj. Jag har själv en Canyon CF8.0:a som jag inte är nöjd med. Det beror på att geometrin inte är riktigt rätt och att jag rent av inte tycker om känslan när jag trycker på. Specialized är väl något jag sneglar på men de är så förbenat dyra så det är fan inte sant! Spanar just nu efter något annat i linjehojsväg.
SvaraRaderaHelt klart måste det alltid vara en bra geometri och olika märken passar olika personer. Men första biten handlar enligt min mening om att hitta rätt prisbild med de komponenter man önskar. Därefter måste man hitta "rätt" ram inom det spektrat. Själv var jag mkt nöjd med Canyon SLX. Min Aeroad är av samma märke, men helt annan geometri. Därför inte säkert att bara för att en ram är bra i ett märke, passar även nästa. Men jag gillar SLX och när jag "vant mig" och hittat inställningarna för min Aeroad. Canyon har väldigt styva ramar och det passar inte heller alla.
RaderaTack Mazze, bara för att det är prisvärt behöver det inte bli rätt, bättre med att få det rätt enligt vad man ska ha, märke, pris, komponenter osv är sekundärt
RaderaHelt rätt båda Stefan och Mazze. Jag förutsatte att det tänket finns med, man kanske ska man inte förutsätta saker och ting. Det är alltid viktigt att få det rätt, och självklart är det olika hur man tänker beroende på vilken ambitinsnivå man har i sin cykling. Det går dock aldrig att bortse från pris och komponenter om man inte har obegränsade resurser. Att köpa en cykel för 80 tkr för att den verkar skön och bra om du cyklar 2 dagar/vecka och har begränsade resurser kan aldrig vara rätt.
RaderaÅ ändå finns det folk som gör just det ;-)
SvaraRaderaNu har jag inte och kommer inte heller att cykla VR någon gång. Men där kommer det glada amatörer med svindyra monsterhojar bara för ett vättern runt liksom. Alltså rena tävlingscyklar men det är klart har man råd så har man... Jag är bara avis jag. :-/
Jag har observerat detsamma. Det är lite det som mitt inlägg går ut på. Ska du cykla Vättern på 11 timmar eller liknande prestationer gör det varken till eller från om du istället för att betala 15 tkr, betalar 45 tkr. Då är vinsten "bara" att ha fina grejer. I och för sig kanske inte så bara.
RaderaJefligt fin cykel det där du har. Har sneglat lite på den jag också, men det är ju en prisfråga, frågan är blir jag så mkt bättre om jag överger min Canyon Ultimate AL med Di2 och byter upp mig till en kolfiberdrake? Jag är inte helt säker, har varit överjävligt nöjd med min under dom 1,5 åren jag kört på den, aja, den som lever lär få se. En sak är säker man sneglar alltid på nya prylar.
SvaraRaderaJa den är fin, snabb och bra. Det var till och med så att jag vid tre tillfällen mitt under tävling fått beröm för min cykel.
RaderaJag kan tänka att du skulle kunna bli lite snabbare med en Aeroad eller liknande, förutsatt att det är "rätt" cykel för dig (geometri mm). Sedan är det ju kostnader, och man tar alltid en risk vid byte.
Du har helt rätt - ¨jag/vi sneglar alltid efter roliga och spännande prylar.
Det man vill ha när det gäller cykelprylar är ju kombinationen av lätt, styvt och hållbart. 2 av dessa går ofta att kombinera men ska man få alla tre brukar det bli dyrt...
SvaraRaderaEller så köper man en Canyon som både du och jag har. Lätt, styv o hållbar + prisvärd.
SvaraRaderaPrisvärt - säkerligen, men det rör sig ändå om gaaaanska mycket pengar...
RaderaMen, som du själv brukar säga; "Det drabbar ju ingen fattig" ;-)
Så kan det vara. Vanligen säger jag dock "Men det tillverkas ju nya pengar varje dag"
Radera